Hermeneutics

Поверхностного внешнего сходства типа "и там, и там" между народными сказками-суевериями и мировыми религиями - не быть попросту не может. С народом надо разговаривать на том языке, который ему понятен, нужно пользоваться теми сравнениями, которые вызовут более-менее предсказуемые ассоциации. Провозгласить же дикарям е равно мс квадрат - не поймут, съедят и забудут напрочь. Зато то, чему мировые религии учат, может находиться с дикими народными байками-побасенками в соотношении "с точностью до наоборот". 

В мировых религиях важны не только сами факты, положенные в их основу, но и новый метод их обработки, сквозной ход мысли, незнакомый нам по бытовой жизни способ, позволяющий по поводу этих фактов делать выводы. 

Один человек вынесет из Библии точные цитаты и найдет в них пропущенные запятые. Или же поймет текст, но так: свинка упала с обрыва в море потому, что заболела. Другой - уловит то, о чем там на самом деле идет речь. И право же, нет в том большой беды, что чисто буквально, в некоторых местах Б. написано то, что явно неправильно с биологической точки зрения или же то, что не вполне понятно с точки зрения современного обывателя. 

Пропуски, пробелы, искажения, противоречия, ошибки и добавления неведомых переписчиков - ликвидируются в уме заинтересованного в том читателя столь же легко, как легко угадать незнакомое иностранное слово в понятном контексте. 

Особенно же богат на откровенно дурацкие места и советы завет ветхий. Достаточно открыть любую его страницу наугад и - вот: ешьте мясо животных, но вылейте на землю их кровь до последний капли, ибо с ними вам передастся душа убиенного животного.

Уж и не знаю, как это с санитарно-эпидемиологической точки зрения, но сам ход мысли-то неплох - пользуйся тем, чего не обожествляешь. А если что обожествляешь, одушевляешь, так тем в утилитарных целях и не пользуйся. 

Важен, так сказать, не сам предмет, а обстоятельства его употребления - важны те мысли, которые оно обычно вызывает у большинства: согласно давно сложившейся символике кочевой традиции - с ритуальным пожиранием сердца у поверженного врага и всем таким диким контекстным прочим. 

Библия - книга глубоко педагогическая. Решающая задачу типа - как бы это попроще объяснить-то? Так, чтоб точно понял даже кочевник? Вредно будет для твоего духовного здоровья это - а вовсе не сама кровь животного для здоровья физического. 

Ибо, начнешь жрать все подряд - перестанешь отличаться от животных по степени дикости, то есть - перестанешь быть человеком. Есть то, есть и такое, чего жрать не нужно ни при каких вообще обстоятельствах. Иначе боги спустятся с небес и больно дадут палкой по глупой морде. 

Если же уж совсем короче, то кровь - просто не пейте. Легко запомнить. Она - чем-то там вредная. Чем же именно - не суть. Ибо соц-итог от ее массового употребления в качестве популярного напитка - немного предсказуем: красная она у всех и на вкус - соленая. 

Запрет на ее распитие или потребление в любом ином формате - ликвидирует в зародыше причину для предсказуемо и заведомо нехороших последствий. Немного не педагогично, зато лаконично и эффективно. 

Стоп! - сказали неудавшимся каннибалам. А то вселится в социум душа тех, кто бегает в лесу и жрет друг друга. Пацану из копыта пить западло - точка. А то - козлом станешь:)

Ну раз так, то и вот. Нет нужды придавать благам общества потребления еще и какой-то духовный смысл, прикипать к ним душой, заражаться от предметов употребления сомнительными идеями и фетишами, которые незаметно для тебя станут частью твоей личности, основой для самоидентификации, исходя из набора закупленных товаров, и полнейшим равнодушием к остальному, что обернется символически-фактическим пожирательством друг друга. 

Вылей, типа, сначала кровь на землю. Не заимствуй чужую животную душу. Ну и чем плох такой совет? 

Закованная в путы каких-то древних народных суеверий, объясненная на ассоциативном языке каких-то там диких кочевых племен, ясная мысль - так и хочет вырваться из ветхого текста наружу, словно птица, попавшая в силки древнего косноязычия и не сразу сегодня понятных экивоков. 

В белом плаще, шаркающей кавалеристской походкой, набегая друг другу на пятки, мысли - ,,, - норовят хлынуть сплошным потоком из заточившей их темницы. За всеми сразу - не успеть... и чтобы было со страной, если бы хотя бы один только Миша Булгаков пошел бы по стопам отца Афанасия?))

Да можно хоть целый день читать одну строчку - мысли будут все новые и новые. А следующим утром - новые опять. Да и нет. Добро или зло. Первое слово. Фундаментальный выбор. Начало всех времен. Книга всех книг. Мы - теперь люди и нужны. А вот коммуникатив всех коммуникативов как раз-то коммуникативом и не является)) 

Автор - кто он?!

Хотя, чисто с биологической точки зрения, прямо вот там и вот тут было только про мясо. Стих четырнадцатый, абзац пятый сбоку. Это да. А кровяная колбаса - важный источник каких там нибудь микроэлементов. Кто бы сомневался. Очередному докнизу осталось лишь выжать из себя био-текстик, который можно будет прочитать если уж (аж) не 2 раза, то хотя бы один, но внимательно и до конца. Без срыва в чтение по диагонали и по первым строкам абзацев.

Хотя, знаете, как-то все эти буквальные попытки прочтения и истолкования книг для взрослых напоминают разговор с человеком умственно-отсталым, впавшим в какое-то золотое и нескончаемо куцее биологическое детство. 

Это точно, что Библия обязана кому-то быть букварем, в котором про бренды, тренды и лайф-стайл вот прямо такими вот словами и напишут? 

Библия хороша для того, чтобы поразмышлять самому, особенно когда есть - кому и есть - чем. Книга обладает загадочным свойством: попасть - в резонанс. Но если этого не уметь, не понимать, не чувствовать, то про что там читать? Про представления древних людей об окружающем их мире? Но у всех народов мира они были примерно одинаковые, и одинаково все были неправильные. Читайте тогда Золотую Ветвь - там размышлять самому уже точно не придется. С чем может попасть в резонанс вечно юный Буратино? Да только с тем чурбаном, из которого его вытесал папа Карло.

Был потоп, ну не было потопа - вы мелиоратор что ли? Великий Потоп как бы абсолютно точно как бы был - этого более чем достаточно. И вот только поэтому-потому-то и ... следует самое главное: промеж конкретных слов, между всех ковчегов, мимо имен, видов, отрядов и пород - как реактивный самолет со взлетной полосы. Или может вам лучше всего книжка с цветными картинками - про то как динозавры утонули?)) И почему именно жираф был самым последним?))

В самой по себе рекламе нету ничего плохого, реклама - вещь хорошая и плоха лишь тем... Стоп. В этом месте вас прервут и попросят дать четкий ответ: реклама - она плохая или реклама - она хорошая? Ну и о каком таком мышлении можно в таком случае вести речь? 

Речь здесь может идти только о поиске элементарных, взаимно-однозначных соответствий, без малейшего намека на сложность. Что сегодня следует покупать, а что - запоминать наизусть. 

Вот даже интересно, есть ли среди гуманитариев те, кто всерьез критикует то, что написано в библейских текстах? Библия интересна как раз своей удивительной способностью вызывать "ветвление мыслей", а не тем, что только там и написан точный рецепт приготовления супа с клёцками по-древнееврейски. Впрочем, глупые и агрессивные люди должны быть всегда и везде - наверное, это один из основных, еще не открытых законов природы.



1.00 Потребительская "вера" как частный случай веры в науку

2.00 Мышление с "плавающей" аксиоматикой

3.00 Необъективная объективность

4.00 Пространство коллективного