editorial

То есть здесь, мы и вернулись к интересной нам семиологичекой теме - что естт талант, зачем он даден,почму может быть отнят и кем он даедне: к теме о том, что самому человеку талант не принадлежит - подобно тому как язык не принадлежит его конкретному носителю. ни одному 

Талант может отыскать себе гораздо более широкео, нежели чем сугубо креативное и сугубо индивидуальное, страновое или же общечеловеческое применение в том случае еслил он будет даден-найден и при условиим, что не будет после этого зарыт . 

весьма компактное свое разрешние данный вопрос находит в авиационно-метфорическом формате изожиния нравоучтельного материала: речь здесь идет об обретении веры - веры в себя самого, что является не самообожествлением, а всего лишь производтвенной необхдимосттю для всего желающего помогать другим, не ограничиваясь одной лишь публичной декларацией  подобног рода. 

Из разного рода деликатных соображений можно увернно предопложить, что талант есть у всякого. И проблемой к признанию его в качестве своего рда золотой социальной монеты, подлежащей обращению, является то, что общественное развитие вещь достаточно неторопливое. Социум должен надежно миновать сттадию обеспечения своего простого выживания, нежели чем начать помогать выяылению талантов всех и каждого. Притом, что создание базовых условий, поощряющих выявление таланта, подразумевает, что призер областной олимпидаы все равно должен будет сделать последний шаг осмыленно и полностью самостоятельно.

Суть всего этого комплекса по выялению таланта заключается в нахождении максимально точного соотвествия каждого человека - самому же себе. Для чего, ему и предстоит избавится от искажающего самооценку мнения окружающих, увлекающих его за собой тем, что некоторые из них бегаюь с креативными скоростями гораздо быстрее чем он, а неокторые - наоборот от него отстают, что дает ему основаня для гордости.

В то время как человек таков какой он есть и больше никаков. Обретение такого рода веры в себя сродни по духу обретению социумом религиозного верования, сутью которого является бесповротность и окончательность. В точности как и соцум, вера человека в себя избавляет его от необходимости производить полную инвентаризции с пеереоценой при каждом малейшем дуновении ветерка. попутн или встречного


Мы излагаем здесь идеи подобного рода именно в терминах веры, но не в терминолгии психоанализа, трактующего те же вопросы через снятие комлексов, устранения мышечных зажимов,снятия и прочего тому подобного, искажающего суть проблемы, подсказывая ложные пути ее решения. Ведь речь идет о разрешении проблем человека не как биологичесокого организма, а в контесмте его окружения, в констесте социума, в контексте истории еего развития.

Засим, мы с превеликою на то охотою принсим соотвествюще извинния и забираем обратно все те слова, которые могут быть расценены как нелицеприянтныи и относящиеся лично к Ричарду Докизу, пистельнеце Роулинг и всех иных персон. И предположим далее ровным счетом обратное - Докинз полноценно реализовал отпцщеный ему талант именно в том, чем и как он занимается, Роулинг - в писательском деле, прочие - соотвественно родам и видам их занятий. Что тем более справедливо, что грань, отделяющую талант от дикого,ни с чем вокруг не считающегося креатива в стиле а ля фюрер, каждый может проводить по своему собственному усмтрению.

так дякон кураев очень ценю лично я

Итак, Докинз предложил свою собствнную, самостятеьную аналогию гены-мемы, и не его в том вина, что меметика привлекала к себе ученых явным оразом неакадемической направленности и вышла за границы научной тусовки, приступив сразу к популяризации до чрезвычайности слабой научной теории, которой, строго гооворя, еще собственно и нет. О чем только и следует говорить профессиональным деятелям культуры, уважаемым в научном мире биологам, социально-отвественным и признанным спциалаистам рекламного дела и так далее. 
мем это пока не наука
автритет у еесудений - соответств 


Речь о том, что такие люди должны быть, должны быть мотивирвоанны к подобного рода полензной деятельноти, не искать лично для себя от нее вывод и стремиться совместными усилями сделать свою работу: отделить научно-практическое, фактическое содержание теории про мемы от того культовог ореола, который его окружаеет в сознании обывателей.

Не менее достойной задачей является признание за Роулинг права на то, чтобы быть носителепм и выразителем пукай и ппопулярных, но крайне и более чем сомнительных, чисто языческих верований, медленно дрейфующих куда-то, возможно, ближе к мироым религиям, чья социальна полезность сомнению уже давно не подежит.

 Такой оказалась миссия этого человека, чьи произведения стали популярными. Но оценивать их с точки зненя церкви следует с христианских позиций, с точки зрения культуры - с кульруных, с точки зрения философии - с филосоыки. Комплексная оценка подразумевает соченае и первых, и вторых, и тертьих. 

И сложно сегодня найти человека, способного ее проделать, не превратив при этом свою оценку в очередное культовое произвение в добавление к тем, культовым,сирчесь потенциально вредным соцуму, произведениям которые он оценивает. В чем и состит суть проблемы.

На фоне острой нехватки подобного рода людей. даже открвенно годлин методы, подраземевающие простое вымеиваине всего и вся что попадаетеся под руку, выглядят занятием более чем осмысленным, решаюим задачу лешения культвого произведения того ореола, вокруг котрого может возникнуть что-то вроде секты поклонников толкинена.

Тем не менее, основной проблемой яляется именно острая нехватка в нужное время  и в достаточом качестве и коилчестве в той стране, которая маскирует идейе о том , что руский язык нуждается в защте, то неприглядное обстоятельство, что почитать по-русски стало так сегодня осбо то и нечего. почрпн нечего а нев том каковязык
искоренение лекиски - потом
сразу как только появ смысл это делать
франц и др станы - по этому обазцу
изучи опыт
и переосмыслив
для чего опят люди потреб

Светская научно-политическая религия 20 века уничтожила культуру в той стране, в кторй считалось что быть патриортом одной только Россиии - способствовать сепаритискии настроениеям, чем приличные люди попросту брезговали. Гипретрофированниое развитие религиозно =й сферы в 21 веее привело в осттаках от той же страны к тому, что учные в ней оказались ровно в той же ситуации, что и священнослужители в стране совтов. Такие шарахиния из строны св сторону могут рано или позндно переломить даже ту медную проволоку, котору в поэтико-поллитческих целях называют хребртом нации в качпестве котрого норовят объявить что угодно, лишь бы ни прослойку интеллигенцци.

уникявление
если так нравится слово - нац идея
точнее - носители

ведь

В тов ремя как творческая, а значит и социальн отвественная инетллигенция, а всосе не креативные интеллектуалы, создают в стране ту разумную, духовную и насыщенную культурными собыитфии атмосфру в стране, которая способна оправдать пребчвание именно в ней, даже вопреки и в ущерь чисто материальлной сфере бчтия, непосредственном росту котрой они же немалым олразом и спосбствует.  сделать так
чтобы толкове люди не разбег

МИатериальное же процветаниче само по себе и в отрыве ото всего остарльного првращает страну в убогую провинцию,котрямя поупает или же попростт=узаимствует у ощества потербленя все то "ценое", что у него есть: олпасную его нестабилнось в томчисле. пергревм в люб момент
безумн форсаж экон двиг
ленин к истине

Вскеого рода првозголашеня населения в качестве неичерапаемого кладезя патритичеки-самореализованных людей лишь маскирует тот факт, что именно их-то нам-то всем-то сегодня-то и катастрфически не хватает. Завершая авиационный ассоцитивно-герменевтичечй круг, можно сказать так. Все, что летает сегодня  тумане русскозяычног облака коллективной семиологичской стратосферы вызывает смешанные  жалости смешанное с желанием облететь его подальше, чтобы не погнуть сбе пропеллер об очередого патриота с налетом часов как у пилота краткого курса подготвки для сталинских соколов. Летная практика показывает - от дурака в воздухе жди чего угодно, особненно если вдруг дать ему самолет пошустрее.

Одним из шагов в правильном направлении явлфется коорректнове снятие мнимой оппозиции между церковью и наукоцй. не конъюнкт а твердое убежд
не достичь утилит цели
прост это так
ученые атеисты - миф

заголовок 
все ли ученые атеисты
с начн типом мышл

Самоктуализфировнй, "попавши в себя", реализовавший себя человек безуслоно испытвает чувство полностью сродни религиозному. Увидив миириады взаимосвязей несуществующего нигде, кроме творческого воображени, опутывающие вссе и вся настолько плотной сетью, что слово сеть утрачивает какое-то ни было значение, человек, которму свойсвенно по природе свой мыслить дичкретно, пероеходит в аналовой, сплошной режим восприятия и первым задает себе вопрос - а кто это создал? И иного ответа кроме как такое мог сотворить только Бог найти не получ. 

разн - метфора идли буквально

Грань, отделющая от религиозного способа восприятия мира становится весьма и более чем условной, значащей не более "непреодлимой" границы, отделящей имена собсьтвенные от нарицательных. 

Человеческому разуму подвластно не все и ответа лучше чем иир создал Бог ему все равно не найти.Религиозное по факту мирросзерциние дополняет до целостной картину чисто материалистического восрирятия мира, жестко подразумевающей, что никкого пространства для коллетиивной системы знаков нет да и быть не может. 

Суть, опять же, заключается в тмо, что материализм утрачивает то содержание, котореое придали емум большеывику, седалав его своею религией. 

Мышеловка маетриального мира ловит человека на тех его слабостях, которые можно найти у каждого. Они то и погрузают его в маетиралист по форме, но идеалистичскй по сути сон, в котором он живет и сттавит личные интересы превыше всего сотального. 
этика буквы

Подбно тому, как поддбнго рода духовные практики" сопосбны развалить любую семью, они способны угражать социуму, без которого жизнь человека утарчивает содежательную часть, стпавить пеерд ним мнимую фальшив проблема поисака смысла в жизни взамен пробелмы поиска места в ней и способа реализоввтаь тому, что ему дано. 

еще фальшив вопрос бог существ или нет
так токо чтобы вызвать
полемику


поэтому Дано - Богом - добвамм это специально для верующих и безо всякого двусмысленного ерничания. нет кокретизации на христа трасцденц- примерна та же транс тебуется длятого, чтобы поверить - будда преодолео барьер отд от абсол
будучи стороннико одной нельзя другие и вэтом суть веры - выбор
лично мне христ конц
но поймуидругие ибо тожеверят добру
блуждание по верам не приводят 
скретивить еще1
столь жеважныдетские впеч от церкви
хотя к религгии они не относ
но возм он опреляют и укрепл веру

проблема жев том что бросили в секте под названием материлизм
пол страны
при томчто без веры -0 ненрмальноесост

Лишенная своей главной приманки мышеловка секты материлизма превращенного в религию становися ннеспобной превратить человека, состоящего из молекул, в человека-молекулу. Деерминизм утрачивает свое мрачно-пессемистич обояние, общество поотреления - лишается своей манщей, но бессмыленной сладостию, все эти языческие культы оказвыаютс лишенными сектообразующией силы и превращадтся в полезные разлеыеня, новые удобные людчм спосбы мыслить, рглировать социум, предотвращать нежелетельнй ход событий.

будд истина тривильна и полезна в плане реш личн пробл
гонять после эт как кретивный козел
хр-н-культ - обесп контура саморег
3
мисс помог людям ошиб правильно так как им надо сейчас
а не вчер и не завтр

колл разум и тд - спсоб прав ошиб щас
хотя неверно с матеилис смешанной срелигизны фанатизмом
любойфантизм мешает творч
уничтожить цель

мб приведет к рез как и меметика - сетевая лингв
это кретивн прдукт чисто
без соц ответств

руль тупо на себя 
что можешь как летчк типа лысй ленин
уничтожить
какв шахим ссамим соб
притом что нука дело колл


гипотезычтоб были вдостатчн колич 

Этика есть те подлинные письмена, коими начертаны священные книги, такая как Библия. Библия - набор базовых знаков, ДНК христианской цивилизации. В Библии есть первый, чисто текстовый слой в котором речь идет про дерево смоковницу, золотые монеты таланты и т.д.

Прежде чем читать то, что действительно написано в Библии следует задать себе самые что ни на есть элемнтарные вопросы. Вы с первого раза догадались о том что талант - это золотая монета? Вы хотя бы раз в жизни держали эту монету в руках? Представляете, как она выглядит? Знаете ли о том,что монета эта именно золотая? Помогут ли вам в деле понимания содержания, а не простого прочтения библейского текста ваши глубокие знания о том.какими хим свойствами обладает золото? Вы представляете себе как выглядит дерево, которое называется смоковница? Хотя бы чисто внешне? Вам помогут знания о его ботанических свойствах?

В книгах популяризаторов содержится как раз такое вот, ботаническое, начетническое понимание Библии как семиологического текста. Для которого нужно понимание того,почему именно этот, а не другой знак появился в данном, а не каком-то другом контексте. Это понимане подменяется там знанием биологии, химии и прчих совр наук которые контексту библии абсолютно не релевантны, не имеют к контексту отношения, случайны по отншению именно к нему. Такое начетническое понимание способствует к тому, чтобы попчытаться найти чисто формальные, не относящиеся к сути дела противоречия.

Религиозный фанатизм не способствует разрешению подобного рода "противоречий". В деле семиологического прочтиния библии фанатизм оказывается столь же вреден,что и в любом другом. Слепая вера в то, что в Библии все абсолютно верно вплоть до последней запятой, ведет к тому, что в ней пытаются отыскать разного рода современные знания. Например - сведения о биологической эволлюц теории в том ее виде, в котором она сформировалась к сегодняшнему дню.

Слепая вера в науку, в научные знания тоже ведет к тому, что те знания, которые есть сегодня возводятся в ранг бесспорных, инерпретируются в качестве абсольтной окончательной, подлежащей лишь мелкому уточнению., но никак не серьезном сомнению в фундаментальныХ ,принципиальнчх своих основах.

Общение человека, твердо верующего подобным образом в свою науку, с тем, кто твердым образо уверен в том, что библия фактически написана рукою Бога, который не может допустиь в ней даже малейшей описки, по той причине что он Бог и хозиян иситны абсолютнй и окончательной, напоимнает разговор двух глухих или двух слепых людей. Ибо любой фанатизм - ослепляет.

Бог явным образом хочет наказать таких собеседников, ибо если он хочет за что-то наказать, то лишает разума.Подмена разума слепой верой, эмоциями - это есть своеого рода наказание, которое люди возложили сами на себя же.

В тот момент, когда понимание достигнуто того, что фактические библейские знаки, образные сравнения и метафоры выполняют фактически по факту чисто утилитарную роль, наступает момент, когда текст бибили можно уже попробовать прочесть с точки зрения семиологии. То есть попытаться понять то, что там действительно сказано.

Доостигнуеое понимание утилитарной, служебно-вспомогательной роли знака в библии в частности сводится к двумобстоятельствам.

1. Знаки в семиологии лишены своего наполнения. Сам по сбе знак - не содержит ничего. Если сравнить его с контейнером, имеющим внешнюю звуковю или же буквенно -начертатетльную оболочку, то конетйнер этот пуст - в нем ничего неть. В отрыве от конетска знак не значит вообще ничего.

Начетническое понимание знака - привязка его к современному контексту, кторый отличаеться от того контекста, который был во времена написания составления библии и написнаия ее текстов.

Кощунства нет

Давайте предположим, что в Библии написано, что земля имеет плоскую, кубическую или же треугольную форму. Сегодня мы точно знаем - это не так. Однако если контекст давно минувших эпох и времен был именно таков, что люди были уверены что земля имела бинообразную форму и стояла на 3-х китах, причем не было вообще никого, кто бы мог  всерьез усомнится в такого рода сведениях, считавшихся тогда не только общеприняттыми, обще понятным но еще и абсолютно нацчными, то намеки на данное блиннообразное обстотельство легко считываличь людмьи той эпохи.

То есть, намеки на блиннообразные обстоятельства не содержатся в тексте библии, не обусловлыен контекстом ее собственным. а отночятся к конетеску внешнему, к тексту библии непосрественного отношения не имеюими.

Следовательно, если мы вооружимся современными геологическиии сведениями и опровргнем блиннобразный знак в тексте библии, мы не поровегнем этого текста, мы лишь установим то, что научные и бытовые прдставленя людей о форме земли были когда-то неверными, что и так отлично известно

Самого же текстта библии мы тем самым не олпровегнем и вот почему.
Если вы дарите ребенку подарок и сообщаете ему с важным видом,что подарок принесли ему не вы, а положил ночью под елку сам Дед Мороз, то в буквальном понминии сообщенные вами ребенку сведения ложные, неверные, подлежащие немедленному опровержению.

Но вам не придет в голову, рассказывать, что деда мороза не существует и подарок в купили в ближайшем к дому магазине. Наоброт, вы восепользуетесь тем обстоятельством,что до определенного вознаста ребенок может понимать все абсолютно буквальчно и пребывать в полнейшей на то усверенности, что дед мороз действительно сущетвует, есть на самомо деле.

Естественно - он будет летчиком

Делая подарку ребенку вы мотивированы чувством любви к свом детям и хотите создать им празщничное настроенеие, дать ему то, чего он уже при всем желании не сможет получить во взррослом возрасте - веру в сказку, есру в то что мир разумен, прост, опнятет и добр. И вам чврядли придет в голову рассказвыать ему про магаизн,геде вы на самом деле купили подаро, рассказывать ему про нахаившего вам кассира, кторый нашеле сбебе работу по объявлению, делиться прочими деталичями имри взорслых людей.

Мир людей древность - это тоже мир особый. Там были свои Деды Морозы которые смешны или же неопнятоы людям взрослым и современным. Деды моорозы глубокой древности могут легко войти в прот не только с бытовыми предчсвленями, но и с более глубокмии прдставленями ученых,котроыре знают свойства химических элемнтов, изучили ботанику, имеют предстваление о геологии гораздо боле подробное , точное и детальное нежели чем простой обыватель

Следовательно, чоеловек ученый, но не понимающий того, о чем написнао в библии ворым слоем, ка бы проверх букв текста,нацдет дополнительные аргументы к тому, чтобыдоказать что библия не верна. Основываяь при этом лишь на том, что он опроверг в ней лишь отделные сведения не имеюци к содержанию библии лишь формальное, поверхностьно, не имеющее отношеня к вве фактической,чемиологическйо сути отношение.

Подведем итогю.

Начетническое прочтение библии ведет к тому, что она читается буква за буквой: занк за знакам.Каждому знак библии вписывеется в конеткст современности, но не древности о которой чититель может при этом не иеметь даже самоого отдаленного ощего прдстсваления и уж тем более - не занать мельчайщих деталий и подробностей давно минувши эмопх.

Семиологическое прочтение - есть прочтение занков в контестве того времени, когда эити знаки были использованы в составе текста. Для чего сделуеетполучить об этом, минувшеме времини некоторы е дополнитльные представления: узнать то,что современном человеку не известоною.

Разница - в нешей мотивации

Если мы хоими найти доеолнитльены поводы критиуовать библию,то нам следует углублять наши знания оп части современных науку, далеко ушедших опт представлений людй живших в одалл от нас эпохи

Семиологическое прочтение библии пораземевает то,что мы анчинаем интересоватьс япрошлым,и теми предстваленияи , которые имели

НАИБОЛЬШЕЕ РАСРОСТРАНЕНИЕ вовремена написания и сооствления библпйского тексти

интересовать тем - в чем именно люди тех времен были втведо усверерны вне всякйо зависмомтти от того, что именно в чем мы твердо и стржайшим, фундаметално обоснованным образом уверены сейчас.

Тоесть интерсовать нас могут только те ассоциации,которые наисетесвеннишим боразом, мгновенно,чами собой,без дополнительных на то усилий приходили в голову современника библии, но не нам, живущим на той же планете, но 2 тысячи елт спучтя.

Выбор самостятельно

Если семиология - то сюда
Если с позий совр биол - то к докинзу


Докинз - кремтивность вс талант? креативен или талантлив?

Креативность - есть самое простое, элеметарное, первичнй признак того,что у человека есть способность создавать что-новое по поводу общеизвестного. То есть креативность - первй признак наличичя у человека таланата, то есть признак того чтоон нашел себя в той иили иной професссии

Креативность предполагает раескерпощенность творческого воображения, отбраосившего все то,что ему мешает, отягощает.с целью достижения наивысшего возможного для данного конкретного челоевека ерзеультата.

Так,поставис себе конкретную цель создать собсовенную концепцию в противовес уже имеющимся, можно создасть вообще говоря что угодно.
Например, этот всайт посвящен всестроннему разбору такой концепции как меметика,являющейся по нашему мнению недоработанноий и потому потециально вредоносной как и все полу-истинное сиречь ложное

С этой целью мы ставим ей в противоес новую концепцию, четевой лингвистики, обнажающие некторые слабые стороны меметики. Придумывая с этой целю сетевую лингвистику, мы отбрасываем все прочие соображения нам мешающие, фактически забываем о том, что происходит вокруг нас всецело сосредоитовыи внимание на то, как , по нашему инению мог бы идти процыеес превраещниия интернет-мемов в слова русского языка, не вникая ни во что сверх того.

На что это похоже больше всего? Это похожи на то, как есили бы мы вжали педаль агдаза до отказа питыаясть достичь напибольшей скорости, вязв на сеьбя все те риски, которые возникают при езде на таких сокростях

Таким образом, мы можем случайным, невольным образом придкумпть то, что будет еще более сырым, непрориботанным и в коенчном счете вредоносным неели чем меметикп, с корторой вроде бы мы пытаемся ккак-то бороться.

Это не является некой чисто умозрительной возможностью, ибо похожие в чем то истоири уже билыли в истори отеч лингв. Так, ак. Марр, создал теорию приоисхждения слов от 4-х первоэлементов. Почему он так решил, почему он выбрал именно эти , а не какие- то другие "первооэлементы" - он так и не объяснил, не обосновал вплоть до самого конца свойе жизни. Тем не менее, именно эта концепция легла в основу утвержденной языковой политики, именно ее брали за основу преподаватели школьных и высших учебных учрежнеий. И прошло много лет, прежде чем появлилисть серьезные сомнения по поводу того, что засталяют учить наизусть детей в школлах

Следоивательно, из соображений вроде обжегшись на молоке на воду дуют следует особым образом и в явном, очевидном каждому виде подчеркнутть, что сетевая лингвитсика является чисто креативной, непровереной гипотезо - т.н. дикиим креитивом, кторой возможно в чем-то там смел, нов и даже полезен, но в чем -то может быть лоижен и вредеен. Наиболее понятным образом это можно сделать, подчеркнув тот факт, что сетевая лингвистика наукой пока не является, то есть является лже-накуой - в том же смыле и точно такой же , какой является сегодня наука меметика. Сет лингв и меметика этоявления одного порядка, это - ложные, кажущиеся науки. Которым предстоит преврититься в ноывые научные напривления, или же не прсдстоит - и никто не может сказать сегодня точнее.

Таким вот замыслоеватым обзразом, мы только и моежем достичь поставленной нами цели - показать что за чисто внешней, чисто публичцитсичесо убедительностю популярной концепции можетм, по сути скрыватьсч ято угодно - и наука, и научное суеверие, заблуждение, коороег не смогли вовремя опровергнуть каким то иным способом или путем.

Автора новой кераитвной концепцииможно попробвать назывть талантливым...
 сделал совою работу , которую пока не удалсь до вести до конца даже совместными усилиями.

Вряд ли стоит выностить по его поводу какое-то иное суждение, стоя при допустим на позиций воинствующего религиозного фанатизма.

Ибо нужно понимать, что 

наука в стране в плачевном состонии

научные етории можно опровергнуть лишь научным но не религиозно-догматическим путем
Все иные способы окажутся на порядок менее убедительны


не переучивать истребителя на вертолетчка\

Ведь если вы сели играть в шахматы, то вам следует показать себя именно как шахматист. Ваше же несомненое мастерствоо игры в шашки илиже в чапаевцов к шахматной игре отношения иметь не будет. Поэтому стоя на чисто религиозных позициях, можно лишь осужидит лбио же одобрить Докинза, но его не опровергнуь и не подтвердить. Таеое осужедение или оддбрение окажет определенное возд на ту част ауд Ю которая относит себя к людям верующим, но не все ученые - верующие. И пробелмеа как раз в этом, что и продемостриовал именно Докинз в книге Бог как иллюзия

Таким образом суть проблемы в том, что у нас более чем достаточно людей, берущихся судить до рядить о делах неаучных, не пимея достаточных к тому основний. Не обладая хотябы начальными навыкаии чито научного, а не бытовго мышления, будет сложно своевеременно находить ответ на те 
Новейшщая история СССР продемонстривоала как араз этоо


У нас фактически нет людей, не оказалось вовремя и иглубоко разобраться в таких концепциях как демократия, рыночная эконмика и мн. другие, выбрав в них то, что нам точно подойдет, и отбросив все то, что окажется вредным именно для нашй страны, а не для каой то еще.

Иначе говоря речь здесь идет о фактическом развале науки в СССР - остутсвии тех людй, которые вовремя и качественно сделали бы свою работу, которую больше выпполнить за них некому, не будучи при этом мотивированн какими то корыстними или же иными и прочими соображ, к сути дела отншения не имеющими.

Суть же дела втом, что умосопстроения Д являются вполенп наукообразными, но не научными. Что мы и попытались здесь показать.

Возможно, такого рода поытки покажеутся кому-то неубедительными и даже в чем-то смешными, но на мнение таких людей мы зедсь не ориентирумся. В конце концов россия богата не одними тольк талантивыми и людбми, но и теми которые могут креативно находить все новые способы не понять того, что написано черными буквами на белом фоне. Откровенно глупые люди в нашей стрнане тоже во все времен имелись в количествах, многократно прыввшающюу в них потребность.

Ибо в глобальном мастщтаебе дело не в Докинезе и не , а в том, что наука стране оказалсь сегодня фактически ненужна. Что и находит свое выражение в том, что наука мемеритик исподволь приобретает авторитет и статус именно науки, но не сырого около-научного креатива,которым пока является.

Что можно поделать не будучи биологм филогом биологм ботаником и тд
Сайт предназначен для люлей взрослых,написан в керативной манере, создан в свободное от работы время, не претендует на научность и глубокое знание предметной области и корректность стиля изложения, смело может быть отнесен к чисто художественным произвеедниям, рекомендуется к прочтению на последнем курсе профильных вузов в обязательно пристуствии преподавателя и тд и тп...

Четко вдишь где закнчивается физком-матемтиы по форме, и теологич опо содержанию остроумная и компактная модель и соотвеств ей компактвый и остромуный текст, и где начинается острословаие и креативность, зкравыающая ловкостью языка пробелы модели, столь нравящаяся массовому чит
видишь тасзать где заканчив талант и начин креатвностьт

удивительная компактосьть библ тексстов

вдумайтесь в новом завете несколько раз оодно и то е с минимальными вариацияии, причем читаешь заново с неугас итнтересом

такой эффект может дать только та с позволения сказать модельЮ которая и не модель уже никакая вовсе

удивитеьные подтверждения в тех фактах даже, которые противоречать ей пренаупрямейшим олбразом и несокрушими как сов влась
ибо как там же и сказано нрано или опозндо. все тайное станет явным

рано или поздно пускает ростки жизни сквозь незаметные глазу трещины в фундаментальных теориях
суковзь которые сквозить ветерок более вчвысокй чем они истиныж
отчетливо

интуиция - более тонака вещь незжели чемрац мышление, подобное подрбрасыванию чугвунных материалистических гирь и накачиваемое практиокй

интуция болящих ног, на которые уплали эти гирри которые пару раз так и не смогли неожиданноо для себя поймать

не ожидать такого исхода - рано или позднодаь рсплющить себя вырвашвйсяя неожиданно из рук штанокй материалистич теорий

несокрушимая убедительность, тянущая к земле материалист тяжесьть полновсных выгод от кторых которых рано или поздно перестает волноватть - вызывает легкомысленное к себе онтношение

жизно до конца ибо только тот момент когда уже не коакому прибежать за авторитетным мнением, заразительным эмоционально наглядным примером, выгдным выброом из 2х альтернатив и можно ответиь на вопрос
что толку в реальности доступной нам через ощущ если сами ощущ стали недоствупными

момент перехода уравнивает в правах материализм и идеалим

выгды которым мартериализм манит в свою мышеловку перестают работать

воспользоваться ими уже ене получится

разница лишь в том, чтобы успеть понять такие тонкие вещи чуть раноьше

от того что вы материалист и коммунист - разницы не будет

патрбилет апостолу петру не покажешь, налет часов никого не впечатлит, диплом у райских врат не потребуется, маркса апостолам не процитируешь полное собрание сочине не запомнишь и не прихватишь в бумаге, в мкатериалисть веру не обратиль и выгдами от материальнго взгляда на свть ввещей не подмащжешь

все эти вещи удивително тонок переданы христ впроучением на уровне образов - райских врат, клчщников и прочее. Даже оставив за скобками вопрос о паспотртных данных и постоянном месте проиписки пала и петра, надо признать, что сам ход мыли абсолюютно верен

предупреждает каждого имедюего уши о тех вопросах, на которые искать ответ придется строго самостятельно

выгодное полезное доказанноемногократными повтороми, замылившееся заучиваеинем наизусьть предстает в первознданной своей свежести

чтобы можно было воврем содрогнуться. перестать быть дураком с доказтелсьтвами и попробовать на вопрос найти ответ

кто я человек состт из молекули или же молекула ставшая ыеловеком

Сбив спесь с наук, загнав их в угол - утомительное занятие

да молекулы, атомы элетроны

но что такое чел - они не знают , мы не занаем

а раз не зна, то и не судите. Ибо (и это воистиину удивительно гтоовый ответ на вясякий ход мысли) ибо да не судимы будете

Вера в мат - из многокр случ совпа

так работает мозг. такова физиол

но тогда множество таких же совапдений - стойкая вера
ирраци убежд

как минимум верующих поняь можно с даже с чисто материалист позиц

выбр точки зрения - суть тайна, трасценденция, полюобная флуктуации при бифуркацпии

и кто знает - детские нелемпые мысли и детские наивные но прямые как стрела, ничем не искаж вечатления первые - это и есть та флукт

которая и перевешивает чашу всесов

чтобы не быть признаным легковесным в слу одной только фундаментальности научной своих убеждейний?

Comments