Сумерки духа с разумом

Гипотеза коллективного мышления не имеет под собой каких-то серьезных научных обоснований. И популярна сегодня, на уровне простой риторики, почему-то в одной разве что Армении, что есть загадка.

Суть же ее не в том, мыслит ли страна Армения или человечество на манер Соляриса? Подобного рода интеллектуальные развлечения могут увлечь лишь подростков (в душе или же "в натуре"). Этим популистским фантиком обернута здесь лишь главная мысль о том, что сфера коллективного более чем деликатна и малопонятна, неким неведомым пока образом обладает, должна обладать таким свойством как саморегуляция. 

Даже кристальная ясность на уровне индивидуального понимания еще не дает морального права грубо в нее, в сферу коллективного вторгаться. Тем более - немытыми руками. Тем более - с варварскими целями питекантропа. 

Бамбук вырос быстрей всех, бамбук погубил все живое, бамбука больше нет. Начинаем историю заново. Хорошо бы - без бамбуков.

В частности, ну чего можно сказать быстрым языком и в узком кругу про такую вещь как массовые, коллективные религиозные верования? 

Это - мракобесие, сумерки разума, постоянное упёртое оппонирование твердо установленным и многократно проверенным несомненным фактам, эмоции, восставшие против разума, тормоз на пути прогресса, дарующего нам не сказочные обещания, а блага конкретные, весомые, измеримые и несомненные. 

Ученый с этим быстро согласится. Религия - враг всякой серьезной, себя уважающей науки. А если он не сдается - его уничтожают.

Однако победив и разгромив в стране институт религии, выкорчевав его с корнем, оставив вместо настоящих теологов лишь каких-то ряженых клоунов, мы получаем один меленький "боковичок": наука в этой стране тоже оказывается в итоге без надобности. Из власть несомненную имеющих, российские ученые превращаются в соперничающих за копеечные чаевые научных лакеев британского образца. Разница же - лишь в размере чаевых. 

Биомассе, способной задавить кого угодно простым своим большевистским количеством, не нужна религия равно как и наука тоже: она хочет гы-гы и пиу-пиу. Так точно ли религия - враг науки? Может на самом деле они - того, союзники? 

Может вся эта история не про отвлекающую от работы и прочих полезных для человека размышлений, борьбу науки с религией, или же объединенных сил науки и религии - со своим косным и безграмотным народом, а как раз про то, что каждый человек рождается с чем-то там своим, и все что на самом деле требуется - это как раз это "его свое" всячески поощрять и оберегать? Поскольку в каждом есть свой секрет, и что "это" там у него и для чего "это" - мы все равно никогда не узнаем, даже если расшифруем и поймем все на свете геномы до последней молекулы?

Мы пожертвовали собственной интеллигенцией словно пешкой в игре за какую-то там очень важную индустриализацию или же за перестройку этой индустриализации вплоть до полного ее искоренения. И вот уже и индустриализация оказалась никому не нужна. Все - грамотные, в каждом теплом сортире - по лампочке ильича, станки - стоят, работать - уже никто не хочет. Забыл и не понимает больше - к чему? 

Вместе с мыслящей частью нации из страны выпустили тот воздух, ту атмосферу в которой можно было жить и дышать, понимая не только как это делать, но еще и - зачем? Оборвали с деревьев "ненужные" листья, деревья стоят, кислорода над планетой - нет. Был, но весь издышали.

Воздух - вышел, осталась - территория. Да и фиг бы с ней - какого она прямо сейчас огрызочного размера-то? Деньги у страны - есть, квадратные километры с ресурсами - есть, люди - есть, делать - нечего. 

Нельзя экспортировать вместе с чужими товарами и технологиями смысл жизнедеятельности тех, кто их производит и нашел в том себя. Копия всегда будет хуже оригинала. 

Еще одна копия-реплика общества потребления будет заведомо хуже, чем ее оригинальная версия, и тем, кому нравится именно она, за оригиналом и уедут. Оставшимся придется восстанавливать по крохам свои собственные ценности, делающие пребывание именно на этой, и не на какой иной территории - осмысленным именно для них выбором, а не вынужденным решением. 

Нужны не списанные у кого-то зарубежного или же великого, но канувшего в лету, а самостоятельные и современные конструкции, и не стоит придумывать новые способы умело устранять из общественного поля зрения тех, кто хотя бы пытается их создать. 

Кто там - Фоменко? Математик типа? Да и пусть даже он. Пускай пишет себе дальше про лингвистику - да хрен бы с ним. В конце-то концов - новый взгляд на природу языковых вещей, к которому только у этого человека есть загадочная, но достаточная к тому мотивация. 

Может Марр с Фоменко в чем-то там частично правы. Вон слово нос внезапно обнаружили во всех языках сразу, и все прочее такое нос-тратическое:) 

А даже если и бред, то уметь бредить забавно - тоже ведь уметь надо, и не у каждого получится. Уважительно отношение к юродивым - наша национальная традиция. 

Если у людей есть традиционный интерес жить в этой стране, а не в другой, то другие страны сами придут и все дадут. Если его нет - остается лишь пугать их своею сферической креативной вакуумной комбинаторной термоядерной pr-справедливостью им. ак. Сахарова.

Быть можно умным человеком, но есть и такие вещи, в которых не разберешься даже и со стаканом. Что и есть начало этики научного образца, начинающейся с чего-то вроде скромности. С легкой угрозой насчет перерасти в полноценный алкоголизм)) 

Так что поцелуйте этого своего Сахарова в затылок, но уж больно он велик и знаменит. В чем миссионерствующий советский товарищ очень сильно в себе и сомневает. 

А вот товарищ Перельман, так вот тот реально - красава. Ну что вы, говорит, чаевые, пожалуйста, оставьте себе)))) Просто мастер класс какой-то для русских ученых - как нужно ими быть. Кто знает, короче, тот понимает. Такая вот - занимательная блин теология...

Во времена СССР считалось хорошим тоном для ученого вытирать ноги об "служителей культа". Кто-то считал, что они того заслуживают, кто-то соглашался на это из каких-то других соображений, кто-то проявлял инициативу, занимался македонской критикой религиозной мысли. 

При том, что СССР - это очень религиозная страна в том смысле, что на смену церкви пришла партия, весьма точно скопировавшая всю ее обрядную часть. Что есть косвенное подтверждение тому, что хотя бы какая-то эрзац-религия обществу все равно нужна во все времена, как ты не крути. Хотя роли религии в социуме мы не понимаем до сих пор. 

Между тем, "советским верующим" в "научный атеизм", право же, не стоит сегодня обижаться и на тех, кто считает, что ноги теперь можно вытирать об них. Ведь в СССР вроде бы боролись за справедливость во всем мире - таков был официальный догмат веры? Под этим предлогом комсомольцы-добровольцы в пыльных шлемах грабили-убивали, форменный геноцид устроили-то? 

Об никакой-такой справедливости по отношению к священникам в стране советов явно не шло. Они вон не успевают теперь новомученников своих канонизировать, работают в 2 смены как чекисты на лубянке в 37-м. 

Ну и вот: за что во всем мире вчера боролись, на то у себя дома сегодня и напоролись. И это еще мягкий вариант - науку всего-то навсего сняли с довольствия, открепили от спец-распределителя, лишили пайка. Кто за какую справедливость борется, тот такую себе обратно и получит. Это то же самое "не ведают, что творят", но вид с другого боку.

Коммунисты, считавшие себя "авангардом прогрессивной части человечества" - действительно были в авангарде нарождающегося общества потребления, для обеспечения которого самому себе - любые средства хороши. 

Слова, же которые они при этом приговаривали и формулировка идей, в которые вроде бы верили - суть детали малосущественные: все они красавцы, атлеты, поэты и патриоты пламенные, запечатленные в статуях каменных. Нет вещи более утомительной и оскорбительной для человеческого мозга, нежели чем созерцать гламур социалистического реализма. Если размер статуи 20 метров, то какой же это длины будут ее отдельные члены?

Раз оно все так, то передовой авангард как раз и должен был пасть первой жертвой всех тех квази-религиозных извращений, которые мы наблюдаем сегодня, в уже развитом потребительском обществе. 

Чтобы убедиться в этом, достаточно полюбоваться на высотные здания типа египетских пирамид в стиле а ля готический костёл с элементами рококо, монументы идолов грозных с перстами указующими, кладбище прямо на красной площади, зиккураты с мумиями и прочую первобытную дикость, которые все эти товарищи нам после себя оставили. 

Древо познается по плодам, а имеющий уши да слышит. Уже давно не нужно открывать секретные исторические архивы - их могут оставить себе на память те, кто вот уже сто лет сидит и их редактирует. Там, наверное, уже целые научно-редакторские династии вокруг таких архивов окормляются, не будем им мешать. 

Лучший друг детей: бандит и сексот, которого теперь так и норовят намалевать где-нибудь на иконе, имел много необычных особенностей мышления и речи. Похоже на то, что человек этот действительно верил, что правда - это только то, что написано, ибо всего остального не существует. 

Именно таким был, в частности, один из лейтмотивов его полемики с заблаговременно почившим в бозе Марром по поводу "курско-орловских диалектов". Объединенных между собой, не иначе, как по той причине что куры - это птицы, а орлы - они ведь тоже птицы. Гений: лучше и не скажешь. 

Поэтому, вопрос о том, чья именно карандашная подпись стоит под тем или иным архивным документом, конечно, тоже интересен. Но - с чисто научно-медицинской точки зрения.

Красивые взывания к "общечеловеческим ценностям", которые понятно какие и ясно, что они конечно же есть, дает некую иллюзорную точку опоры для очередного желающего к ним воззвать. Однако же главный вопрос современности как раз в том и состоит: а что именно является в человеке именно человеческим? 

Написание и проверка текстов, проектирование механизмов, создание лекарств и анализ генома, вождение автомобилей и возведение зданий, сочинение музыки и игра в шахматы... - список дел, которые компьютеры могут исполнить гораздо лучше человека, считавшего когда-то занятия эти своей исключительной вотчиной, особенной прерогативой, дифференцирующим отличием - постоянно растет. 

Так какое же именно занятие оставят машины людям будущего? Чем люди будут заниматься и чем, какими соображениями будут при этом руководствоваться?

Отрыв от занятий типа это надо исполнить действительно немедленно, а про все остальное можно будет подумать потом - выбил основу из под "подлинных" человеческих ценностей, на смену которым пришли ценности точно такие же по своей конструкции, но уже мнимые, вымышленные, самими же людьми и придуманные, не директивно-настоятельные, существенным образом релятивстские, порожденные не суровой необходимостью выжить, а правилами развлекательной социально-символической игры, согласно которым сегодня надо бежать покупать ковры с хрустальными вазами для салата оливье, а завтра - мчаться открывать депозиты с отрицательной процентной ставкой в швейцарском банке, бормоча себе под нос - да как же я люблю ее, свою родину-то. 

Обычным ходом сценаристов сегодня является "откат" к теме спасения героем человечества, что и побуждает к прочтению их фантазийных кино-текстов с повышенной серьезностью, как бы глазами человека прошлого.

Между тем, сегодняшние, "не спасающие человечество" от чумы, космических пришельцев или взбунтовавшегося разума машин, реальные-повседневные занятия с исчезающим во времени, постоянно слабеющим, меркнущим смыслом - не дают возможности применить к ним напрямую моральные выводы прежних эпох. 

Если экономика страны зависит от экспорта, а страна экспортирует в основном товары для магазинов для взрослых, то получается, что ковать щит родины - это бороться с конкурентами за долю рынка фалоиммитаторов? Но ведь самоотверженные врачи прошлого испытывали свои новые вакцины сначала на себе - примените-ка их опыт.

Пиетет по поводу нравственных основ прошлых веков ведет лишь к смеху от попыток найти им хоть какое-то применение в реальной жизни, на той унылой фабрике разного рода и назначения тупых гандонов, проверенных электронно, в которую она сейчас превратилась. 

Все, что мы можем в пределах бюджета - заштопать после прорывных инноваций, надуть, надписать фломастером и запустить в космос к 2039 году. Лишь бы только опять олимпиады не стряслось. Это не дай бог. Защити и отврати. И так давно уже хочется бегать, прыгать, падать, снять пенснэ и поднимать тяжести. Хоть бы пожалели, а то и так уже - от гордости за страну сердце может не выдержать.

Верно и еще кое-что: те, кого Ганнушкин научно описал когда-то как конституционных дебилов, имеют в современной жизни неоспоримое и сокрушительное преимущество благодаря тому обстоятельству, что люди такого психотипа действительно, в упор не видят зияющих между прошлым и будущим противоречий, способных немедленно и серьезно смутить любого человека, чуть более широко мыслящего. 

Современный Дебил  - это сегодня гордость, опора, несокрушимый фундамент, знамя, надежда и становой хребет любой нации, подлинный носитель ее национальной идеи, которая лишь одному ему и понятна. 

Дебильная акцентуация личности подразумевает высшую степень адаптабельности к нынешним социальным условиям: весьма точную и ювелирно-экономную трату психического ресурса только на то, что ее обладателю действительно полезно и приятно. Форест Гамп - вот кто настоящий ворошиловский стрелок, который бьет без лага на рефлексию и только в яблочко. Но это - большущий секрет. Только строго между нами-дебилами.

Развитый интеллект - несчастье, вредная болезнь, не дающая возможности искренне, без задних мыслей наслаждаться современной жизнью в тех ее многочисленных аспектах, гранях и возможностях, которые она с дебильной радостью готова предоставить в ваше употребление. 

Если же ни в какую из стран мира, временную эпоху или всеми очень почему-то уважаемую научную концепцию вы решительным образом уже не умещаетесь - сказка лопнет обязательно. Обсуждать в таком социальном контексте темы типа не ждет ли науку будущего решительный отказ от тех позиций, на которых она находится сейчас? - особенно увлекательно:)

Призывы к ниспровержению ценностей общества потребления во имя "всем ясно каких общечеловеческих ценностей" давно набили оскомину именно потому, что стало как раз таки абсолютно неясно в чем именно эти "общечеловеческие ценности" заключаются, причем неясно - до такой уже степени, что нельзя найти ни одной такой былой ценности, которую нельзя было бы подвергнуть в наши дни весьма критическому анализу и скептическому, даже саркастическому сомнению. 

Старые слова не держат нагрузки, разверзая под ногами топкую трясину. В силу чего, любая попытка апеллировать к морали и нравственности воспринимается теперь не иначе как способ манипуляции весьма низкого и даже подлого свойства - из разряда обмана на доверии.

Таким образом, даже весьма незначительное (по меркам будущего), частичное устранение из жизни человека ряда суровых требований объективной реальности, уже успело поставить под весьма серьезное сомнение все то, что еще сотню лет назад воспринималось как аксиомы абсолютные и несомненные, как уникальное отличие Человека, который звучит гордо (перед кем, кстати - звучит: перед самим же собой что ли?). 

Поэтому поиск "истинно человеческих начал в человеке" чисто научными методами ведет лишь к выводу о том, что не собачье-научье это дело - заниматься такими вещами:) 

Логические, математические и этические аксиомы (и в самом деле) хороши именно своею аксиоматичностью, существенной несводимостью к набору теорем и гипотез, которые в каждую новую эпоху нужно зачем-то пере-доказывать кому-то, какому-то сбесившемуся патриоту-интернационалисту заново. 

Верны они вовсе не в силу своей, пахнущей большевизмом и классовой выгодою "всесильности", а просто в силу того, что они правильные, в силу своей, так сказать, изначальной заданности, придающей любому существованию, любому миру, построенному на таких принципах, некую длительную, несаморазрушающуюся устойчивость, рекурсивно-трансцендентого характера самоценность. 

Нравственно - это вовсе не то, что доказано учеными, и не то, что выгодно пролетариату или электорату: с какого вдруг перепугу? Нифига это не так.

Чего там Моисей написал на скрижалях? Не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй, не перлюстрируй:) и так далее? Ну вот - и не надо всякой ерундой заниматься. 

Все предельно просто, очевидным образом правильно и вполне однозначно. Доказано тем, что сегодня все еще есть кому эти заповеди читать. Хотя, конечно, тут и доказательств никаких не требуется. Никакое народное просвещение, никакие патриотизмы, никакое строительство сети железных дорог с электрификацией всей страны - такие вещи не заменят и собою не подменят. Любые суррогаты то верны, то нет, а то - снова вроде опять правильные. 

Христианские заповеди - простое как дважды два четыре, а также - как и все действительно гениальное, ДНК христианской цивилизации, и не стоит пытаться его редактировать только лишь потому, что вы не только в нем все "поняли", но еще и нашли там "ошибки". 

Все такие редакторские истории удручающе однотипны - сначала редактор правит и добивается быстрого успеха, потом - то, что он редактировал редактирует редактора: рационализация рационализирует рационализатора.

Если же вы человек умный, то задумайтесь - а какие именно исправления вы так хотите внести, скажем, в теорему Пифагора? Не проще ли будет сразу заняться тем, что из нее следует?

Это абсолютно бесполезное занятие - пытаться понимать коллективное с процессов индивидуального. То, что кажется лично вам правильным и логичным, запросто может оказаться на уровне коллективного абсурдным и неправильным, равно как и обратное. 

Коллективное "мыслит" как единое целое - на уровне смутных образов народных суеверий, "простеньких" на вид, но весьма абстрактных, взаимосвязных и в чем-то глубоко противных "естественным" побуждениям каждого отдельного человека этических законов и норм, как-то, но "учитывает" выводы наук, "мотивируется" культурными артефактами, ведет с нами и с самим собою долгий, нескончаемый разговор на языке религиозных констант и вероучений. 

Если пытаться хотя бы смутно, на качественном уровне его улавливать, то нужно этот особый "язык" осваивать. С какого именно боку нужно начинать "читать" очередной коллективный знак - для человека нетривиально. "Биологизировать" и "примитизровать" то, что "наверху" - точно не стоит. У того, что кажется вам-там неверным и непонятным - повышенные шансы оказаться не только правильным, но еще и единственно-возможным. А вот когда вы вдруг "все поняли" - то это плохой признак.

То же, что лично вы - человек очень хитрый, быть честным - трудно, ваш знакомый - весьма ловок, а жена его - глубоко аморальна, к делу отношения не имеет. Олицетворяющих своею персоной коллективное - конкретных, известных по быту людей попросту не найти. 

Если начать руководствоваться теми же соображениями, что и в быту, то сеансы "общения" с коллективным станут "продуктивными", чрез меры плодотворными и "содержательными", плавно-постепенно и незаметно перерастут в полноценные магические практики со взрывом гордого собою мозга, который они - и сдвинут по фазе. Нельзя заполучить из "облака" коллективного то, что будет полезно в быту, нельзя лезть с бытовыми понятиями, помогающие в реальной жизни, в то, что к ней имеет весьма косвенно-отдаленное и "опосредованно-обратное" отношение. 

По лестнице индивидуального легко подняться на 2-й этаж, но сложно будет достичь вершины небоскреба, которому все конкретно-персональное, в общем-то, "до лампы и выше". А потом - еще разок и "еще выше". 



1.00 Потребительская "вера" как частный случай веры в науку

2.00 Мышление с "плавающей" аксиоматикой

3.00 Необъективная объективность

4.00 Пространство коллективного