Необъективно, но существующий

Приступая к работе над этой книгой, 
я решил прежде всего выяснить те условия, 
в которых она была написана. 
Для этого мне пришлось прочесть 
IV главу "Краткого курса истории ВКП(б)", 
статьи Ленина "О нарушении единства, 
прикрываемом криками о единстве", 
"Ликвидаторы и биография Малиновского", 
"Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих" 
и письмо товарища Сталина Ленину из Сольвычегодской ссылки.  
Моя работа над книгой "Материализм и эмпириокритицизм" 
Батальонный комиссар П. Носов

Между речью конкретного человека и языком ("вообще") всегда существует некий гэп, зазор, дельта о-малое. 

Язык - сущность сугубо абстрактная, обитаемая неведомо где конкретно, но явно не в чьей-то одной многомудрой голове. Судить о нем мы можем по священным книгам, написанным его профессиональными жрецами-лингвистами, которым их друзья-филологи немалым образом воспоможествуют, хотя и норовят то и дело устроить холи-вор на тему является ли лингвистка частью филологии или же это филология является частью лингвистики? Игры в которые играют все эти взрослые на вид дяди и тети бывают при своем ближайшем рассмотрении весьма забавны.

Помимо языковой сетки координат, в гипер-пространстве коллективного обитают не нашедшие вербального выражения, но массовым образом разделяемые смутные образы, суб-языки графиков с формулами, как-то сконструированные-спроецированные изо всего этого объекты, многое чего еще. 

Пространство коллективного имеет много черт, пугающе роднящих его с объективным миром. 

Мир коллективного тоже сложен, логичен, взаимосвязан мириадами связей, подобных тем, что действуют между элементарными частицами материи и заставляют признать эти частицы именно в качестве материи, а не в качестве каких-то там узлов какой-то там надуманной сети. 

Виртуальный мир коллективного вовсе не домогается от нас признания в виде объективно-существующего и материального. Для него это - не намазанная сахаром конечная цель, не грант и не орден ленина. 

На фига ему все это? У него - своя собственная логика, своя устойчивость во времени, свои законы, своя собственная высокая связность одного с другим - связность одной виртуальной сущности с другой. Да, виртуальный объект нельзя подержать в руках. Но не толи же самое можно сказать и по поводу элементарных частиц материи?

Дело-то все в том, что самый манер взаимосвязного устройства виртуальной квази-материи в точности такой же как и у мира материи обычной: принцип - тот же, детали - разные. 

Принцип - важен, детали - можно начать уточнять и прорисовывать, если понял принцип, принял на веру компактную гипотезу. Тезис о существовании мира коллективного - это всего лишь вешалка для добытых о нем фактах, некая аналогия, структура для библиотечного каталога знаний о нем, решение о том, что библиотечные шкафы мы будем делать именно дубовые, но не из карельской березы. 

И весь вопрос лишь в том - удобна эта вешалка или нет? 

Деревенским же языком - виртуальный мир коллективного разума столь же сложен, взаимозависим и запутан, что и мир материи. И то, и другое - это сложные системы. В то время как энтропия в мире реального растет, в мире коллективного она столь же неуклонно падает. А что чтоб вы думали - куда она девается-то?)) Энтропия сохраняется равно как и энергия))))

Вот скажите-ка, что находится внутри какого-нибудь новомодного бозона? Материя? А какая именно? 

Как называется материя внутри элементарной-частицы типа бозон-электрон, каким законам подчиняется - сверх тех, что мы и так уже знаем? Сейчас мы этого не знаем, но обязательно узнаем потом? А когда именно? После победы мировой революции мы узнаем, что именно находится внутри электрона неисчерпаемого? Ибо в то - веруем? 

Ну-да, ну-да. А что, если внутри электрона окажется только этот же самый электрон и нечего такого сверх-внутри того, ибо внутрь электрона может залезть один только вождь мирового пролетариата? Может тогда восстановим его по мавзолейному днк, дабы уточнить что же именно имелось в виду? Или осталось лишь дождаться - штоле - хотя бы победы мировой революции: после победы этой все наверняка станет ясно. Какие другие серьезные научные беседы можно вести с религиозным фанатиком, оформившим свои инсайты в научном формате и на кумачовых транспарантах? 

Христиане, вон, тоже обещают рай после смерти, но те хотя бы указывают максимальный срок, по истечении которого вы обязательно проверите на себе этот их тезис. Нельзя не согласиться с тем, что их тезис научен не вполне, да вот только проверить его - все равно придется:) 

А вот электрон Ильича подвел - послал его куда подальше вместе с волей партии. Досада какая! А так вроде удачно и убедительно все это там у них начиналось... Электрон... Каутский...Фейербах...Бла-бла-бла. Бла-бла. Бла-бла. С мылом проникнем материи прям в ее недры. А важнейшими из искусств являются для нас кино и цирк.

Ну и конечно, всем теперь стало ясно, что научный коммунизм не есть наука. Призрак по-прежнему бродит по европе, но видит теперь его один только гарри поттер. 

Вот одно только жалко - вовремя всего этого почему-то замечать не стали и лавочку истерического материализма не прикрыли. 

И что вы там говорите, чему нас учат современные, окончательно изжившие свои недостатки общественно-политические науки сегодня? Каково сегодня мнение политологов? Ага, только помедленнее: щас блокнот достану, конспектировать за ними буду. 

Верую вовремя - и в атом неисчерпаемый, и в электрон такой же, и в скрепу духовную, и в скрепку канцелярскую. Аминь. Главный же предмет веры моей: "мнение большинства ведущих ученых мира":) Ну а если чо - прозрею потом обратно вместе со всеми. 

На крыльях откровения мне вот токо шо явленного, весть вам, сограждане несу благую: да не возсыте вы против ветра, и будет вам прокорм за то даден, неисчерпаемый как и атом, даже если голова у вас кроме как для этого, и не годна ни к чему иному, окромя как поесть и прозреть, но - строго опосля. Где она - моя революционная кепка? Товарищ, как пройти к Политиздату? Хочу уточнить по срокам выхода моего полного собрания откровений:)

Между тем, в мнимом мире коллективной реальности - тоже есть константы, переменные, объекты и законы, которым она подчиняется. Мир реального и мир коллективного воспринимаются одинаковым способом - они дают проекцию на мир под номером три: на индивидуальный мир конкретного человека, который и берется о них судить да рядить в меру своей недоразвитости и испорченности:) 

Помимо органов чувств, к миру материальному принято приспосабливать хитрые приборы, его измеряющие. Приборы эти как бы пытаются скомпенсировать недостаточность и изъяны тех физиологических приборов (типа уши-глаза), которые у человека уже есть. В частности, до элементарных частиц мы можем добраться только посредством приборов и никак иначе.

Но точно такие же приборы можно придумать и присобачить к "выдуманному", "несуществующему" миру коллективного, и они тоже покажут нам некие стабильно, объективно-матерьялистическим манером воспроизводимые закономерности. 

Мир объективным образом существующей материи возник первым, пространство коллективного возникло, наверное, потом. Большевики уверены, что один мир породил другой, один при этом существует, другой - лишь мерещится. Но мы сейчас не про это и не про них.

Мы про то, что объективно существующий мир материи уже провозглашен в качестве символа веры естественных наук. Мир коллективного сознания - дожидается своей очереди. 

Считать что-то объективно существующим - это всего лишь прекратить интеллектуальные вихляния, переосмысления и критические сомнения по поводу того, что это действительно так. 

Речь в таких случаях идет скорее про чистой воды производственную необходимость и прикладную научную целесообразность. В частности, плох тот астролог, который все время тратит на сомнения по поводу предсказательной силы звезд применительно к петру ивановичу, вместо того, чтобы авторитетно заявить петру ивановичу о том, что астрология есть наука, составить ему гороскоп из забрать деньги из его кошелька. 

Самым же интересным в естествознании является не вера в то, что материя объективно существует, а те закономерности, которые были надежно установлены по поводу этой материи. 

Если эти закономерности поведения материи работают, стабильно воспроизводятся - да хоть бы она сама и не существовала вовсе:) 

Все эти игры на лужайке в существование-несуществование интересны одним лишь философам, профессионально занятым нано-точной спектроскопией смысла того, в чем его точно нет и быть не может:) 

В частности, весь смысл "исторического материализма" в том, что солипсически сомневаться в существовании материи - это позор, а думать о том, что чисто идеальные объекты существуют на манер материи - это тоже позор. 

Сплошной там у них фейспалм, короче - это чтобы объяснить рабочим, кто там их обманывает. Фишка же в том, что объяснить рабочим - это легко. Но ведь и самому ведь бывает иногда интересно:) 

И никакого в том обмана нет: ведь интересно нам (вместе с махом-фейербахом) - действительно:) Так сказать, объективно - субъективно интересно. Пускай там даже рабочих кто-то и вправду обманывает, но какой резон для интеллигенции обманывать себя?

И не надо нас за это так осуждать. А то только родишься и о чем-то задумаешься - так и здрасьте-пожалуйста, уже товарищи опять тебя осудили - ведут расстреливать как врага народа:) 

То на костре, блин, сожгут. То не дают удовлетворить свое естественное любопытство за счет налогоплательщиков. То бревна им пили, то каналы рой. То самолеты с пулеметами конструируй. Ну и где они - ваши манеры? 

Осторожно попытаюсь здесь выразить точку зрения мыслящих людей - мы категорически против такого с собой обращения! Дорогие товарищи, этими своими бесконечными расстрелами, вы нас попросту отвлекаете, не даете сосредоточиться)) 

Ну сколько можно: одно и то же, одно и то же... 

Что за фигня! Кто вас воспитывал? Стыдитесь. Самим-то еще не надоело? Не завалялось ли где, случайно, каких-нибудь других идей по отношению именно к интеллигенции, а не к одним только интеллектуалам?))



1.00 Потребительская "вера" как частный случай веры в науку

2.00 Мышление с "плавающей" аксиоматикой

3.00 Необъективная объективность

4.00 Пространство коллективного